民事执行体制改革是我国尚未落实的改革难题，特别是将民事执行体制改革放在中国系统的制度结构之中，并与运行良好的其他国家类型的体制进行比较之中去思考、去探索是十分必要的。本书主要是对现有的研究成果结合现行的实践尝试进行了较为系统的归纳、梳理和分析，创新性主要体现在视角差异和系统性方面。

导论1

0.1选题背景及意义1

0.1.1选题背景1

0.1.2选题意义5

0.2研究现状9

0.2.1国外研究现状9

0.2.2国内研究现状11

0.2.3研究现状简评12

0.3基本内容及学术创新16

0.3.1基本内容16

0.3.2学术创新20

0.4研究方法22

0.4.1社会调查法22

0.4.2比较分析法22

0.4.3文献研究法23

0.4.4经验总结法24第1章民事执行体制原理论26

1.1民事执行体制概述26

1.1.1何为“体制”？26

1.1.2民事执行体制的界定29

1.2民事执行体制相关原理33

1.2.1执行体制原理33

1.2.2审执关系原理41第2章民事执行体制改革阶段论47

2.1域外民事执行体制及其演进过程47

2.1.1域外民事执行体制模式综述47

2.1.2域外民事执行体制演进过程48

2.2我国民事执行体制及其演进过程52

2.2.1我国民事执行体制改革综述52

2.2.2我国民事执行体制的发展阶段：从“审执合一”到

“审执分立”54

2.2.3我国现行民事执行“统一管理体制”的确立57

2.3内置模式下“统一管理体制”改革试点的评析60

2.3.1内置式“统一管理体制”改革综述60

2.3.2内置式民事执行体制改革之“绍兴模式”63

2.3.3内置式民事执行体制改革之“长沙模式”67

2.3.4内置式民事执行体制改革之“莆田模式”72

2.3.5内置式民事执行体制改革之“重庆模式”75第3章民事执行权论80

3.1民事执行权概念界定80

3.1.1民事执行权的概念80

3.1.2民事执行权的范围界定83

3.2民事执行权性质之争88

3.2.1司法权说89

3.2.2行政权说92

3.2.3复合权说94

3.2.4强制权说95

3.2.5小结95

3.3民事执行权配置模式综述97

3.3.1各国民事执行权配置模式概述97

3.3.2我国民事执行权配置改革中的各种模式101

3.3.3民事执行权配置模式改革的整体评述106

3.4我国民事执行权配置模式改革与展望109

3.4.1我国民事执行权配置之改革109

3.4.2我国民事执行权配置之展望112第4章民事执行机构改革论117

4.1我国民事执行机构设置的历史沿革117

4.1.1执行机关与执行机构117

4.1.2我国民事执行机构设置的历史沿革120

4.1.3我国传统民事执行机构设置之评析122

4.2其他国家及地区执行机构的设置体例125

4.2.1法院内集中模式：我国台湾地区执行机构的

设置126

4.2.2法院外集中模式：瑞士、瑞典执行机构的设置127

4.2.3法院内分散模式：德国执行机构的设置128

4.2.4法院外分散模式：英美执行机构的设置129

4.2.5小结130

4.3我国民事执行机构设置的现状评析与重构133

4.3.1我国民事执行机构设置的现状133

4.3.2我国民事执行机构设置之重构136第5章民事执行管理体制改革论145

5.1民事执行管理体制概述145

5.1.1民事执行管理体制的概念145

5.1.2民事执行管理体制与民事执行权、民事执行机构

的关系147

5.2我国民事执行管理体制改革概述148

5.2.1我国民事执行管理体制改革的背景148

5.2.2我国民事执行管理体制改革的现状150

5.2.3我国民事执行管理体制改革的目标152

5.3我国民事执行管理体制改革的必要性分析156

5.3.1外挂式民事执行体制模式能够减轻地方保护

主义影响156

5.3.2外挂式民事执行体制模式避免权力过分

集中160

5.3.3外挂式民事执行体制模式彻底实现“审执

分离”163

5.4我国民事执行管理体制的具体构建165

5.4.1构建“四级”执行局模式165

5.4.2执行局的内部构造设计：“一处两室”模式167

5.4.3构建上下级执行局的垂直管理关系169

5.4.4民事执行审查权的分级实施与监督指导172

5.4.5民事执行实施权的统一管理与垂直领导175

5.4.6民事执行综合事务权的统筹部署与协调

指挥177

5.4.7外挂式民事执行体制模式的权力救济问题178

结语184

参考文献187

后记195