学习判断的理论与实证研究"
《学习判断的理论与实证研究》紧跟研究的前沿，对近年来有关学习判断的相关理论及前沿问题进行了较为系统的梳理，阐述了学习判断领域最新的研究成果，全面总结了学习判断领域的相关理论问题，丰富了学习判断领域的理论研究。同时，《学习判断的理论与实证研究》基于识记材料数量和人格特质的研究视角，把任务变量和个体变量相结合，以即时学习判断和延迟学习判断为研究核心，以学习判断的等级、判断偏差、绝对准确性为研究指标，通过严密的实验设计，考察了逐项判断和总项判断两种判断类型。《学习判断的理论与实证研究》相关理论阐述全面系统、研究设计思路清晰、研究方法科学合理、研究过程严谨规范、研究结论真实可靠。
《学习判断的理论与实证研究》可作为高等院校心理学及相关专业的本科生、研究生的教学参考书，也可供有一定心理学基础的广大教师、心理学爱好者及心理学专业人员阅读。
近二十几年来，元认知已成为心理学研究的热点之一，并对教育实践产生了一定影响。当前元认知的研究主要集中于对记忆中元认知加工活动的探讨，构成了与以前记忆研究不同的一个领域——元记忆研究。在记忆过程中，发挥监督作用的元认知因素有四个：知晓感判断、提取自信度判断、学习难易判断和学习判断。而学习判断是记忆过程监测的核心，也是当前国内外元记忆研究的重点之一。学习判断是个体对当前学习项目回忆成绩的一种预见性判断，是元记忆监测的一种，它对个体监测自己的学习过程起着至关重要的作用。学习判断监测的准确性有利于提高学习者知识和技能的学习效率。学习判断的等级和学习判断的准确性是学习判断研究的主要指标。在学习判断的研究中，大多集中在学习判断的影响因素上。《学习判断的理论与实证研究》以材料数量和人格特质为自变量，从任务变量和个体变量两方面探讨两者共同对学习判断等级及其绝对准确性的影响。
《学习判断的理论与实证研究》系统阐述了学习判断领域中的相关理论研究，通过实验的方法考察了材料数量和人格特质对不同类型学习判断的影响状况。
全书共分十章。第一章为学习判断概述，阐述了元记忆及元记忆监控的概念，并重点介绍了学习判断的概念、分类、研究范式及学习判断的准确性和预见偏差。第二章阐述了学习判断的相关理论，分别对学习判断的加工机制、延迟学习判断效应产生的机制及学习判断自信心下降效应产生的机制三方面理论进行了较为系统的梳理和归纳。第三章从任务变量、个体变量及策略变量三方面阐述了学习判断影响因素的研究现状，并重点阐述了任务变量和个体变量对学习判断的影响。第四章重点梳理了以往文献中，关于个体变量中人格特质因素对认知及元认知影响的研究现状。第五章为问题的提出，通过先前的文献梳理，阐述已有研究存在的问题，并指出《学习判断的理论与实证研究》研究的主要内容和研究设计。第六章从理论意义和实践价值两方面阐述了《学习判断的理论与实证研究》研究内容的重要意义。第七章探讨了材料数量和人格特质对即时学习判断的影响，在预实验基础上分别探讨了内外倾(内倾、外倾)、神经质(低神经质、高神经质)及由内外倾和神经质组合而成的四种人格(低神经质内倾、低神经质外倾、高神经质内倾、高神经质外倾)与材料数量对即时学习判断的影响状况。第八章探讨了材料数量和人格特质对延迟学习判断的影响，分别探讨了内外倾、神经质及由内外倾和神经质组合的四种人格与材料数量对延迟学习判断的影响状况。第九章是总讨论与总结论，分别从人格特质、材料数量、时间间隔、学习判断的总项效应四方面进行了较为深入的讨论，并总结了《学习判断的理论与实证研究》研究的结论和研究中存在的不足。第十章是创新与展望，实证研究部分都以学习判断的等级、判断偏差、绝对准确性为研究指标，并考察了逐项学习判断和总项学习判断两种判断类型。
《学习判断的理论与实证研究》通过对研究结果的分析和讨论，得出以下结论：
(1) 材料数量和人格特质共同影响个体的学习判断及其绝对准确性。
(2) 材料数量和人格特质对个体学习判断及其绝对准确性的影响结果取决于学习判断的模式和判断的类型。学习判断的模式和判断类型不同，产生的影响结果也有所不同。
(3) 不同人格特质个体在逐项判断条件下，表现出延迟效应；在总项判断条件下，没有表现出延迟效应。
(4) 不同人格特质个体在即时和延迟两种判断条件下，其总项判断等级均低于逐项判断，表现为总项判断的绝对准确性好于逐项判断。
《学习判断的理论与实证研究》为全国教科项目(项目编号：DIA150325)的阶段性成果之一。
该书在编写过程中参阅了国内外大量相关领域的研究成果，在此谨向其作者们致以衷心的感谢！同时《学习判断的理论与实证研究》也得到清华大学出版社的大力支持，特别是胡辰浩编辑竭尽全力的帮助，在此一并表示谢意！
尽管本人在写作过程中竭心尽力，但由于自身水平所限，《学习判断的理论与实证研究》的实验研究和写作内容方面肯定还有许多遗憾和不足，甚至错误，欢迎专家、同行和广大读者给予批评、指正，在此深表谢意！
姜淑梅
2018年2月于吉林师范大学
第一节 元记忆及元记忆监控 3
一、元记忆 3
二、元记忆监控 3
第二节 学习判断的概念及分类 6
一、学习判断的概念 6
二、学习判断的分类 7
第三节 学习判断的研究范式 8
一、传统研究范式 8
二、PRAM范式 9
三、二级判断范式 10
第四节 学习判断的准确性 10
一、学习判断的准确性及分类 11
二、学习判断准确性的研究方法 12
第五节 学习判断的预见偏差 15
一、预见偏差的概念 15
二、预见偏差的影响因素 16
第一节 学习判断的加工机制 21
一、直通假说 21
二、目标提取假说 21
三、线索熟悉性假说 22
四、可接近性假说 22
五、竞争性假说 23
六、流畅性假说 23
七、线索模型理论 24
第二节 延迟学习判断效应机制 25
一、延迟学习判断效应 25
二、延迟学习判断效应产生的机制 25
第三节 学习判断自信心下降效应机制 28
一、学习判断自信心下降效应 28
二、学习判断自信心下降效应产生的机制 28
第一节 任务变量对学习判断的影响 35
一、材料因素对学习判断的影响 35
二、学习程度及加工深度对学习判断的影响 37
三、呈现时间及呈现方式对学习判断的影响 38
四、任务的难度对学习判断的影响 39
第二节 个体变量对学习判断的影响 40
一、年龄对学习判断的影响 40
二、动机对学习判断的影响 41
三、情绪对学习判断的影响 42
第三节 策略变量对学习判断的影响 43
一、策略变量的概念 43
二、策略变量对学习判断影响的相关研究 44
第一节 人格特质理论概述 47
一、人格特质 47
二、人格特质理论 48
第二节 人格特质对认知影响的有关研究 51
一、人格特质对注意、推理、学习等认知活动的影响 52
二、人格特质对记忆的影响 54
第三节 人格特质对元认知影响的有关研究 56
一、人格特质对元认知的影响 56
二、人格特质对元记忆的影响 57
三、人格特质对学习判断的影响 59
第一节 已有研究存在的问题 63
一、已有研究结果存在争议 64
二、已有研究缺少系统性 64
三、已有研究缺少对材料数量的关注 65
四、已有研究较少把任务变量和个体变量相结合 66
五、已有研究很少结合不同的判断模式和判断类型 67
第二节 研究内容与研究设计 67
一、研究内容 67
二、研究设计 68
第一节 研究的理论意义 73
一、丰富记忆和人格的研究领域 73
二、拓展学习判断的理论研究 73
三、丰富认知学习理论 74
第二节 研究的实践价值 74
一、帮助个体有效管理学习资源 74
二、指导教育者选择适当的教学策略 75
第一节 预实验 79
一、研究目的 79
二、实验假设 79
三、实验设计 79
四、方法 80
五、结果分析 81
六、结论 83
第二节 材料数量和内外倾人格对即时学习判断的影响 83
一、问题的提出 83
二、研究假设 85
三、实验设计 85
四、研究方法 86
五、结果分析 87
六、讨论 94
七、结论 98
第三节 材料数量和神经质人格对即时学习判断的影响 98
一、问题的提出 98
二、研究假设 100
三、实验设计 100
四、研究方法 101
五、结果分析 101
六、讨论 109
七、结论 112
第四节 材料数量和组合人格对即时学习判断的影响 112
一、问题的提出 112
二、研究假设 114
三、研究设计 115
四、研究方法 115
五、结果与分析 116
六、讨论 124
七、结论 130
第五节 联合分析与讨论 130
一、联合分析 130
二、联合讨论 131
三、结论 133
第一节 材料数量和内外倾人格对延迟学习判断的影响 138
一、问题的提出 138
二、实验假设 139
三、实验设计 140
四、方法 141
五、结果与分析 142
六、讨论 149
七、结论 152
第二节 材料数量和神经质人格对延迟学习判断的影响 153
一、问题的提出 153
二、实验假设 154
三、实验设计 154
四、方法 154
五、结果分析 155
六、讨论 161
七、结论 165
第三节 材料数量与组合人格对延迟学习判断的影响 166
一、问题的提出 166
二、研究假设 166
三、研究设计 167
四、研究方法 167
五、结果与分析 168
六、讨论 178
七、结论 184
第四节 时间间隔对学习判断的影响 185
一、研究结果 185
二、结果分析 186
三、讨论 186
四、结论 187
第五节 联合分析与讨论 187
一、联合分析 187
二、联合讨论 189
三、结论 191
第一节 总讨论 195
一、人格特质对学习判断的影响 195
二、材料数量对学习判断的影响 200
三、时间间隔对学习判断的影响 202
四、学习判断的总项效应 203
第二节 结论与不足 204
一、结论 204
二、不足 205
第一节 研究的创新 209
一、系统考察了人格特质对个体学习判断的影响 209
二、将内外部因素相结合使研究更具生态价值 209
三、考察了两种学习判断模式下的两种效应 210
第二节 研究的展望 210
一、人格特质对学习判断影响的年龄差异 210
二、人格特质对学习判断影响的跨文化研究 210
三、提高个体学习判断准确性的策略研究 210
附录A 艾森克人格问卷 213
附录B 实验材料 217
附录C 答题纸(部分) 219
后记 221
《学习判断的理论与实证研究》系统阐述了学习判断领域中的相关理论研究，通过实验的方法考察了材料数量和人格特质对不同类型学习判断的影响状况。
《学习判断的理论与实证研究》通过对研究结果的分析和讨论，得出以下结论：
(1) 材料数量和人格特质共同影响个体的学习判断及其绝对准确性。
(2) 材料数量和人格特质对个体学习判断及其绝对准确性的影响结果取决于学习判断的模式和判断的类型。学习判断的模式和判断类型不同，产生的影响结果也有所不同。
(3) 不同人格特质个体在逐项判断条件下，表现出延迟效应；在总项判断条件下，没有表现出延迟效应。
(4) 不同人格特质个体在即时和延迟两种判断条件下，其总项判断等级均低于逐项判断，表现为总项判断的绝对准确性好于逐项判断
《学习判断的理论与实证研究》系统阐述了学习判断领域中的相关理论研究，通过实验的方法考察了材料数量和人格特质对不同类型学习判断的影响状况。
《学习判断的理论与实证研究》通过对研究结果的分析和讨论，得出以下结论：
(1) 材料数量和人格特质共同影响个体的学习判断及其绝对准确性。
(2) 材料数量和人格特质对个体学习判断及其绝对准确性的影响结果取决于学习判断的模式和判断的类型。学习判断的模式和判断类型不同，产生的影响结果也有所不同。
(3) 不同人格特质个体在逐项判断条件下，表现出延迟效应；在总项判断条件下，没有表现出延迟效应。
(4) 不同人格特质个体在即时和延迟两种判断条件下，其总项判断等级均低于逐项判断，表现为总项判断的绝对准确性好于逐项判断
