本书自始至终以逻辑推理为准则，通过论证建立了以物自体为本体的本体论，以理性逻辑为验证知识法则的认识论，以质料和形式（关系）为基础范畴的本质论，并将这些原理应用在自然科学、哲学、人生和信仰之中，得出全新的结论（如，证明了真空就是科学界苦苦寻觅的暗能量）。本书使用演绎逻辑证明了一些哲学命题——物自体存在、因果关系命题等是成立的，从而认为建立一种科学的形而上学是完全可能的。如果这种证明是成功的，这不仅攻克了世界哲学史上的难题，而且为哲学的发展拓展了新的领域——与现象学对立的本质学。事物的本质无非就是质料和质料的关系，因此本质学研究必须面向事物自身，向物自身（质料）还原。

导言
一、哲学的危机
纵观世界哲学的发展，虽然已形成各种数不清的流派，但是哲学的影响力不是在扩大而是在减小，而科学的影响力在迅速扩大，乃至到了取代哲学的地步。美国著名科学家史蒂芬•霍金在《大设计》中说：“……哲学已死。哲学跟不上科学，特别是物理学现代发展的步伐。在我们探索知识的旅程中，科学家已成为高擎火炬者。”以美英为主导的分析学派甚至明确地提出摒弃哲学的口号。维特根斯坦认为，哲学余下的任务仅仅是语言分析。后现代主义不仅抛弃哲学，甚至抛弃真理、抛弃本质。哲学本身应该是人类的世界观和方法论，应该为人类的生存活动（包括科学）服务，但是现代哲学（特别是后现代主义）偏离了哲学的宗旨，不仅不能为现代科学提供有效的方法论，而且不能解释科学发展中产生的各种谜团。这种局面不能不让人感到悲哀和沮丧。世界哲学面临的危机使我们反思，究竟是什么导致了哲学的危机，用什么可以拯救这场危机？
哲学危机的主要表现是本体论危机。自孔德的实证主义开始，西方哲学的主流学派（分析哲学）极力拒斥和反对传统的形而上学，继而摒弃本体论。他们认为世界没有本体，哲学也根本不需要本体论，本体论问题是不可说的、无意义的问题（蒯因称本体为逻辑上的承诺）。诚然，把灵魂、上帝作为本体的形而上学应该摒弃，但是把阐述本体论的一切形而上学都抛弃掉，不仅犯了独断论的错误，而且将会葬送掉整个哲学。这样下去，哲学将下降为一些形而下的学科：逻辑学、语言学、心理学等等，哲学就真的没有存在的必要了。
究竟世界的本体是否存在？如果存在，它是怎样的？纵观西方哲学的各种流派，主要把以下对象作为本体（按照时间顺序）：水（泰勒斯）、无定（阿那克西曼德）、气（阿那克西米尼）、火（赫拉克利特）、数（毕达哥拉斯学派）、存在（巴门尼德）、四根（恩培多克勒）、种子（阿那克萨哥拉）、原子（德谟克里特）、相（柏拉图）、个体物（亚里士多德）、上帝（基督教哲学）、自然神（斯宾诺莎）、单子（莱布尼茨）、物质（拉美特利）、物自体（康德）、绝对精神（黑格尔）、此在（海德格尔）。上面的水、无定、气、火、四根、种子、原子、个体物、物质均是现象之物；数、相、单子、绝对精神、此在是纯粹的意识或精神；存在的含义是存在者，它既包括现象、意识，又包含物自体，因此这里的存在者并非绝对的存在者，而是作为最高共相的存在者；上帝、自然神属于超验的、幻想的现象之物；物自体即物自身是非现象的绝对存在物。哲学史上的本体论有如此之多，究竟何种本体论才是正确的、科学的？回答这个问题，绝不能依据我们的好恶或是常识经验中的简单思维，而应依据深邃、严谨的逻辑思维（即哲学思维）。因此，本体论问题从实质上可以归结为认识论问题，有什么样的认识论，就有什么样的本体论，二者具有因果关系。本体论危机必然是认识论的危机。
机械唯物论即常识哲学（并非是辩证唯物论）认为，物质就是带有广延、质量和运动等物理性质的不依赖于（主体）意识的存在者，物理性质不会依赖于主体而发生变化。在牛顿经典物理学时代，常识哲学的局限性没有凸显出来，但是到了现代物理学时代这种局限性越来越突出，使得科学（特别是物理学）与常识哲学发生了严重的冲突。爱因斯坦的狭义及广义相对论揭示了时间、空间、质量的相对性原理，量子力学揭示了微观粒子运动的非连续性。这些在哲学界被认定的绝对物理性质在相对论和量子力学中成了相对的性质。这些物理性质与主体（即观察者）自身的状态（运动状态）紧密相关。可见，常识哲学所表述的物质不是世界的本体，否则，这些物质以及物理性质存在与否就不依赖于观察者，就不与观察者的状态紧密相关。在唯心论哲学中，物质本身是精神或观念，物质的广延、质量、运动等等这些性质显然是取决于主体的，因此，导致一部分人动摇了唯物论的立场——认为现代物理学支持了唯心论的观点。这样就使得哲学理论出现了前所未有的混乱：西方分析学派既不承认唯物主义的本体论，也不承认唯心主义的本体论，最终导致了哲学界的本体论危机。但是，现代科学的发展并非否定了本体论，而是促使我们反思：传统哲学的本体论错在哪里，究竟什么样的本体论才能解释现代科学中的谜团，什么样的本体论才是（康德所设想的）科学的形而上学？
按照逻辑实证主义的观点，本体论问题是无意义的形而上学问题，因为本体存在与否是不可证明的。在本书的第一章中我们将看到，本体（物自体）存在是可以使用演绎逻辑证明的。在第二章中，我们证明了“物自体存在”这个命题与逻辑公理命题是等值的。因此，本体论命题是一种逻辑命题（可以证明的分析命题），并非无意义的命题。常识哲学或机械唯物论的错误根源是不充分的归纳逻辑，因此现象之物不是本体；唯心论的错误根源是违背因果律，而因果律与逻辑公理等值，因此精神或观念也不是本体。唯有物自体是不生不灭且符合逻辑的本体，因此是真正的本体。总之，本体论的错误是思维逻辑错误，其根源是对形式逻辑的错误运用，并非康德所说的先验理念的先验错误。因此，要想拯救哲学的危机，我们要在正确地运用逻辑的基础上，获得一套科学的（即符合逻辑的）本体论和认识论体系，这就是以物自体为本体、以逻辑公理体系为认识论基础的本质学体系。
物自体的提出是康德对哲学的重要贡献，但是他的物自体是一个完全空虚的概念，他给它定了性：人类对它不可认知。基于物自体不可知的理由，康德对物自体存在是否可能以及如何可能保持了沉默，并没有作进一步的研究。假设康德对物自体的存在作了正确的论证，他就会明白，理性本身并没有先验的错误，《纯粹理性批判》这本书的书名就应该更改。按照康德的观点，对物自体存在的论证只能使用理性，必然要超越经验，而他认为理性超越经验之后就会产生二律背反，因此，他会认为这样的论证是无效的。如果对物自体存在的论证是成立的，那么理性就是可靠的，这样就会导致严重的自相矛盾，就会摧毁他的《纯粹理性批判》的整个体系。因此，康德的物自体是和他的整个批判哲学的体系自相矛盾、格格不入的。应该肯定的是，康德的批判哲学对于哲学的发展是有巨大贡献的，对经典物理学是有一定总结和指导意义的。但是，康德的批判哲学毕竟蕴含着严重的逻辑矛盾，具有历史局限性。由于科学的高速发展，康德有关时间、空间的论断（作为绝对的直观形式）被现代物理学的结论所证伪，但是他的物自体存在观点不仅没有被推翻，反而被验证为成立的。因此，与他的批判哲学格格不入的“丑小鸭”——物自体必将成为哲学大舞台的主角。
对于这个“丑小鸭”，在康德之后的哲学家中很少有人给予关注，唯心论者当然是给予完全的否定，黑格尔就是一个典型的代表。这是哲学界的悲哀。辩证唯物主义提出了物质是不依赖于意识的客观存在的科学观点，这里的物质不能理解成常识哲学所说的狭义的物质，而是不依赖于意识的客观存在的广义物质（包括能量）。这种物质概念不能被理解成具有广延、质量和运动等物理性质的具有现实形式的东西，而应被理解成物自身——物自体。因此，对物自体的研究无疑是对辩证唯物主义的本体论研究。
二、本质学的历史使命和任务
对形而上学是否可能的问题，康德早就给出了答案：有些形而上学命题（指理念幻象，并没有包含因果命题、本体存在命题等等）不能证明成立也不能否证，是无意义的命题。康德在《纯粹理性批判》以及《导论》中阐述了旧形而上学理念——心理学理念（灵魂永驻）、宇宙学理念（宇宙是否有限或物质是否无限可分）、神学理念（上帝存在）的不可能性是源于纯粹理性。既然是源于先验的理性本身，因此建立一种科学的形而上学几乎是不可能的，康德对此缺乏信心。他说：“一句话，对任何综合命题，形而上学从来也没有能够先天地给以有效的证明。因此任何分析都既没有取得什么成就，也没有产生和推进什么东西，而这门科学尽管闹哄了这么多时候，却仍旧停在亚里士多德的时代……只要他做出哪管只是一个属于形而上学的综合命题，并且用教条主义的方法把这个命题先天地证明一下……我才承认他真地把这门科学推进了一步，哪管这个命题本来已经是一般经验所充分证实了的呢。”\[德\]康德：《导论》，164~165页，北京，商务印书馆，1982。康德给理性的应用指出了不可逾越的界限——在经验的范围之内，否则理性就会犯僭越的错误，他的论述好像理由非常充足而且无可辩驳。这位哲学巨人走在这条本应该是无限长的理性大路的中间突然停住脚步，并告诫：理性的道路到此终止，因为这是经验的边界，再往前走就会发生危险。从此以后，几乎所有的哲学家（黑格尔除外）都对这位巨人所说的话坚信不疑。
的确，旧形而上学对于灵魂、宇宙整体性、上帝的理念属于幻象（幻想），是不能用经验验证或者使用演绎逻辑证明的，甚至是违背形式逻辑的，应该予以摒弃。但是，康德不仅没有把物自体存在和因果关系这种形而上学命题作为无意义的命题来批判或否定，而且把自由和物自体作为现象的原因来肯定，把因果命题作为先天综合命题来认可。因此，康德实质上批判的不是广义的形而上学，而是狭义的旧形而上学——先验理念。广义的形而上学命题不仅仅是这三种理念，还有其他一些命题，如：本体存在，因果关系命题，充足理由律，客观规律存在等等。不仅康德对证明后面这些形而上学命题感到束手无策，直到今天为止，在哲学界也没有见到对这些命题中的任何一个做到有效的逻辑证明。应该说，康德给后人证明某些形而上学命题留了一线希望，而逻辑实证主义和语言分析学派则干脆把一切形而上学命题均归为超验的无意义的命题，并断言：这些命题既不能使用经验来验证，也不能使用逻辑来证明。我们不清楚，这些逻辑学家们是经过逻辑论证或经验验证之后才得出这样的断言，还是根本没有找到有效的方法来证明。当然，我们不能过早地断言，我们对这些命题的证明是有效的逻辑证明，但是我们可以断言：这些

目录


导言
一、哲学的危机
二、本质学的历史使命和任务
三、本质学的名称
四、本书的主要内容
五、本质学的研究方向
六、本质学的研究方法和工具

第一章本体论
第一节现象
一、物质——现象之物
二、现象
三、时间、空间现象
第二节意识——纯粹现象
一、意识不是外物的镜像
二、意识的种类分析
三、怀疑论的根源及其消解途径/

第三节物自体
一、物自体存在的证明
二、物自体的特征

第四节三类存在者的关系
一、存在者与存在（动词）、在场的关系
二、现象与存在（动词）、在场的关系
三、物自体通常是一种隐在者
四、依据现象判断物自体存在的例子
五、三类存在者关系综述

第二章认识论
第一节感性经验认识
一、知识的起源
二、概念形成的基础
三、逻辑对象涵盖经验事实
四、对唯理论错误的阐明

第二节理性认识
一、理性是验证知识的法则
二、共相与概念
三、判断/ 0
四、纯粹理性的先验性本质

第三节某些哲学流派的逻辑错误
一、错误地运用归纳逻辑
二、违背因果律
三、违背演绎逻辑

第四节理性逻辑
一、因果律作为逻辑公理的理由
二、因果律与同一律的等值性证明
三、最高公理体系之间的等值性证明
四、关于等值性的本质说明

第五节真理
一、主观与客观符合之矛盾分析
二、事实真理与逻辑真理的划界
三、逻辑真理
四、几何学真理的性质
五、事实真理
六、逻辑真理与事实真理的关系

第三章本质论
第一节本质
一、本质的传统定义
二、对本质定义的新尝试
三、本质的判断依据
四、真假现象的相对性
五、本质学与现象学的区别
六、本质学的还原

第二节质料与形式
一、“内容与形式”不能作为本质学范畴
二、纯粹意识是纯粹形式，物自体是绝对质料
三、对亚里士多德质料与形式的评价
四、缘关系与非缘关系

第三节关系范畴
一、必然联系
二、相互作用关系
三、外在的关系
四、关系范畴综述
五、对纯粹质料的知识
六、质与量
七、数与量

第四节规律
一、规律综述
二、因果规律
三、逻辑规律的本质

第四章本质学应用
第一节本质学在自然科学中的应用
一、空间与时间的本质
二、本质学在物理学中的应用——大统一理论
三、自然科学定律的有效性及适用范围

第二节本质学在辩证法中的应用
一、辩证的否定的本质学解释
二、物质与意识的关系不是辩证的否定关系
三、黑格尔“无中生有”的本质学解释
四、对立统一规律的本质学解释

第三节本质学在人生和信仰中的应用
一、自由意志和命运的本质
二、灵魂的本质
三、上帝的本质

后记

孙学章，男，1964年出生于山东省阳谷县。天津大学本科毕业，中国人民大学硕士毕业。曾任北京某研究院院长，中国人民大学和首都经贸大学客座教授，现任北京某学校校长、某公司董事长。2003年主编出版了《中国MBA经典案例》图书及系列光盘，2010年出版了通俗哲学著作《让你活得明白》。作者自大学时代就酷爱哲学，擅长逻辑推理和创新思维，喜欢攻克难题。因果命题的逻辑证明和空间的本质属性问题是世界哲学史和科学史上的两大难题，作者在本书中对两大难题进行了解决，这是一种大胆的尝试。本书是作者历经十余年的研究成果。