在潘绥铭教授的主持下，中国人民大学性社会学研究所在2000年、2006年和2010年，三次对中国人的性生活与性关系进行了全国总人口的随机抽样调查。这本书就是三次调查的结果的汇总。
　　本书深刻地揭示出，在21世纪的前10年里，中国人的性生活与性关系都发生了巨大的变化，其中有一些很出乎人们的预料。本书囊括了“全性”（sexuality）的几乎所有方面，分为多个专题进行论述，不仅包括18~61岁的中国人的性观念、性欲、性生活、性技巧等，也包括婚外情、一夜情、找“小姐”等各种非主流的性关系，还包括14~17岁少年的性行为，更包括了“多元性别”与同性恋的情况。在每个专题里不仅发布了大量的统计数据，而且剖析了这些现象的形成原因，还从性文化的高度进行了深入阐述。

在西方社会，从20世纪初直到80年代，学术界倾向于把性基本上看作一种存在于个体身上的、普遍的、自然的、本能的冲动。它推崇实证主义的科学知识；承认男性与女性在性方面存在差异，但是这种差异被本质化了。
　　在中国，性这个概念是在20世纪初五四运动前后被一些学者从日本引入的，在80年代初被重新提及。这个概念来自而且对应于上述的西方“性的科学主义”，而且至今仍然在文化中占据强势地位。
　　当今中国的“性的科学主义”有5大特征。
生物化：把性仅仅归结为生物属性；
男女化：排斥男女之外的其他性别；
生殖化：把性置于生殖的统治之下；
行为化：主要从行为的角度看性的现象；
阴茎中心化：把阴茎插入阴道作为性的标准表现模式。
　　可是，20世纪70年代以后，在性的国际研究领域中，许多人文社会研究者提出了社会建构的新视角，开始强调性的社会文化意义。与此同时，西方的女性主义研究、男女同性恋研究和社会性别（gender）概念的发展，也有力地挑战了性的科学主义。有关社会性别与性之间的关系、性框架中的权势关系、性认同与表现之间的复杂关系以及艾滋病时代的性研究，开始成为学术关注的重点。
　　20世纪90年代以来，中国的一些学者开始日益重视性的社会文化特征，开始引进与发扬“性的建构主义思想”，开始推进“性—社会性别系统”的研究，特别是LGBT[（女同性恋(Lesbian)、男同性恋(Gay)、双性恋(Bisexuals)、跨性别(Transgender）]概念及其理念。但是这只是一个开始，尚未形成一种思潮。其实在中国，民间的性相关的词汇非常丰富，只是主流社会不予承认而已。
　　2005年，中国人民大学举办的第十届中国Sexuality研究的年度会议，把主题确定为“中国性研究的起点与使命”。其中有一个分会专门讨论“性”的概念，并且达成了这样的共识：Sexuality是人的一个核心概念，它涵盖生物学意义上的性，但是还包括性别认同与性身份、性取向、性爱倾向、情感依恋等等内容。这些内容通过幻想、欲望、信仰、态度、价值、行为、实践、角色和关系得以表达，是生物、心理、社会经济、文化、伦理和宗教或精神诸因素相互影响的结果。
　　中国最近30年来在性研究领域中所发生的最主要的变化，既不仅仅是参加者与研究成果的增加，也不仅仅是社会影响的扩大，而是sexuality与社会建构思想的引入、强调、推广以及把它推向主流化的不断努力。
　　这表明：中国的性研究虽然社会阻碍较多、起点较低，但是能够从基本理念与指导思想上迅速地从sex跃升到sexuality，从生物决定论迅速地提升到社会建构论。这才是值得中国研究者骄傲的最大成果，也是必须持之以恒的历史使命。

第1章 背景与介绍
1.1权利与快乐的兴起
1.2主体建构的研究视角
1.3本书依据的三次全国性调查的简介
1.4什么人、什么话题更敏感？
第2章 主体建构的性
2.1性道德观的革命
2.2性欲望的主体建构
2.3性的独处与独立
2.4脏与耻：性的负面建构
2.5性的心虚
2.6讨论：性制度的情感动力
第3章 身体之性
3.1性之酷：性风采
3.2亲密消费
3.3胖瘦与性
3.4女性减肥：“身体”的想象与管理
3.5女性的生殖健康与性
3.6讨论：注意“身体”，“性的身体”！
第4章 社会化的性
4.1性的社会寿命
4.2不同的阶层，不同的性
4.3人口流动中的性
4.4“看黄”剖析
4.5网上性爱与网下的性实践
4.6讨论：性与阶层的相互建构
第5章 性别之性
5.1阴蒂知识及其作用
5.2性的交往与沟通
5.3性别气质的主体建构
5.4多元的社会性别与性取向
5.5讨论：性，不应有别
第6章 关系中的性
6.1爱不分先后：婚前性行为
6.2“无性婚姻”行将逝去
6.3夫妻爱情与“性福”
6.4性关系中的性高潮
6.5性行为革命：性技巧的社会禁忌之瓦解
6.6讨论：性生活不和谐的根本原因
第7章 健康的性
7.1上网与身心健康之关系
7.2性烦恼
7.3性病与风险行为
7.4新毒品，新威胁
7.5讨论：性的“医学化”与“病态化”批判
第8章 少男少女之性
8.1“性化”时代的中国少年
8.2青少年心中的性与爱
8.3独生子女与“单性别成长”
8.4成年人眼中的性教育
8.5性教育的效果
8.6少年的性爱
8.7讨论：未成年人的性权利
第9章 非主流的性
9.1男性的多伴侣
9.2女性的多伴侣
9.3婚外之性
9.4一夜情
9.5多人的性行为
9.6讨论：异性专偶制
第10章 交易中的性
10.1非商业的买性与卖性
10.2“男客”分析
10.3“小姐”为什么能生存？
10.4讨论：卖淫不是性
第11章 性的防护
11.1童年的性接触
11.2暴力与性
11.3性骚扰
11.4讨论：主体建构视角的最佳例证
第12章 论调查方法
12.1整体真实度：减少问卷调查失真的新方法
12.2属性变量的量化转换初探：“有条件赋值法”
12.3隐蔽人群的规模推算
12.4网站调查批判
12.5讨论：研究方法反思
第13章 总论：“全性”
13.1社会性别视角下的反思
13.2“全性”新概念：本研究的全面设计
13.3“全性”总分
13.4开放与保守：“全性”的倾向
13.5中国性文化的走向

潘绥铭
　　中国人民大学性社会学研究所所长、教授、博士生导师。
　　他自从1985年开始，在中国创立与推广了性社会学，主要是在连续的多项实证研究的支持下，奠定了该分支学科的基本理论框架，并创立了一系列新的基本概念：初级生活圈、中国性革命、性产业、性化、亲密消费、性生活的内在矛盾等。他提出“全性”（sexuality）的研究范畴，坚持主张在历史发展与社会现实中，在情境、互动与变化中，研究其现象及意义。他还主张：“全性”与“社会性别”（gender）是相互建构的、不可分割的。
　　在方法论方面，他基于解释主义与社会建构论的思想，创立了“主体建构”的研究视角，以及“社区考察法”、“求异法”和“最大差异的信息饱和法”等操作模式，并将这些运用于自己的定量问卷调查和定性田野研究之中。

黄盈盈
　　中国人民大学社会与人口学院副教授，中国人民大学性社会学研究所副所长。主要研究方向是性社会学、女性身体、性工作，以及定性研究方法等。著有《身体·性·性感：对中国城市年轻女性的日常生活研究》、《性社会学》（合著）、《论方法：社会学调查的本土实践与升华》（合著），以及数十篇论文。